El Camino Antiguo Vs Iglesia De Cristo
Iglesia Cristiana La Senda Antigua. Así dijo Jehová: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cuál sea el buen camino, y andad. Este antiguo pastor evangélico dijo haber recibido una revelación se integró en la Iglesia Unida de Cristo), pero expulsado de su seno en “El Camino de Abundancia y Poder” (The Way of Abundance and Power). Iglesia Cristiana La Senda Antigua. Así dijo Jehová: Paraos en los caminos, y mirad, y preguntad por las sendas antiguas, cuál sea el buen camino, y andad.
José y Marta no entienden bien por qué difieren y no conocen la historia de ellas. A veces, sienten profundas inquietudes espirituales y desearían ir a una iglesia. Obviamente tienen razón. De cierto, el problema de José y Marta no es meramente teórico.
Existen muchas iglesias que difieren y se contradicen. En realidad, tienen sólo dos alternativas, a saber: escoger entre ellas o no hacerse miembros de ninguna. Demasiados caminos hay. Demasiada confusión. Tal vez el problema de escoger una iglesia o de encontrar entre tantas la verdadera no sea tan difícil como a primera vista perezca.
De hecho, José y Marta la pueden encontrar sin necesidad de aprender toda la Biblia y examinar detalladamente las doctrinas de todas las sectas en el mundo. Usted, estimado lector, puede hacer lo mismo.
No tenga temor de ponerlas a prueba. Al iniciar esta indagación personal acuérdese de que en todas las iglesias se encuentran algunas cosas buenas y biblicas. Entonces, siga adelante buscando entre otras.
VOLVER A LA IGLESIA PRIMITIVA
No hay nada malo en nombrar abiertamente esta y otras iglesias. De todos modos, no lo hacemos con espíritu de burla ni con deseos de criticar, sino con el propósito sano de encontrar la iglesia que Cristo edificó. Así que, procedamos. La iglesia católica tiene muchísimas cosas que impresionan -prestigio mundial, riquezas, poder político y económico, tradiciones antiguas, fiestas, catedrales y capillas ornatas y mucha membresía.
No obstante, al visitarla y estudiarla, pronto vemos y oímos cosas que el camino antiguo vs iglesia de Cristo en tela de juicio su autenticidad. La Biblia que llevaremos siempre con nosotros en estas visitas a las distintas iglesias dice: "Hijitos, guardaós de los ídolos.
Amén" 1 Juan Interrogamos a los sacerdotes.
Es duro pensarlo, pero la evidencia palpable lo indica, pese a las explicaciones de los sacerdotes. Nuestra Biblia dice: "No llaméis padre vuestro a nadie en la tierra" Mateoy se prohibe el uso de títulos Mateo Se habla de "el Padre", dandose a entender que el término se usa, no en sentido figurado espiritual, sino como título.
No lo hacían. Ya nos sentimos preocupados. En seguida, encontramos otros, pues escuchamos que los feligreses católicos, siguiendo tradiciones antiguas enseñadas por los "padres", rezan, en el nombre de María y los santos, el "santo rosario", repitiendo una y otra vez las mismas palabras. María no, ni los santos, sino Cristo. Ese mismo mediador condena las "vanas repeticiones" en las oraciones Mateo Dijo también: " Mi reino no es de este mundo" Juan Celebran bingos, fiestas, y el camino antiguo vs iglesia de Cristo.
Cobran por misas, bautismos, bodas y extremaunciones. No busques aclaraciones fuera de ella, pues, estos bloggeros se dedican a sembrar la cizaña. Dios te bendiga. La Biblia no tiene contradicciones, hijo, lo que tiene son malas interpretaciones.
Tag: El Camino Antiguo
La Biblia se compara con la Biblia. Yo te recomiendo que también leas El Libro de Urantia. Lo puedes comprar pero es gratis de leerlo en el internet. Fijate bien imbecil, no te pases de listo, aparte de omitir detalles te agarras diciendo tales pendejadas perdon por el el camino antiguo vs iglesia de Cristo pero deveras me haces encabronar es claro que pedro no se le asigno como obispo, tienes razon en decir que todavia no existian esos cargos pero no significa que no se le alla asignado una misión, esa mision era la de el camino antiguo vs iglesia de Cristo el lider de nustra iglesia lo que aclara lo de si tenia intenciones jesus de fundar una iglesia.
Ademas si te has preguntado sobre la sucesion apostolica que se da en los papas, sucesores de pedro, tal vez no sepamos bien por que se decidio que el papa es el sucesor de pedro, tal vez es por que a menudo apartamos nuestra razon de los espiritual y nos encerramos en una mala desicion, si te has puesto a pensar la decision se pudo haber tomado por el camino antiguo vs iglesia de Cristo que a pesar de no contar con altos niveles de reflexion, tenian la nocion otorgada por El camino antiguo vs iglesia de Cristo.
Ademas pinche esceptico de mierda que seamos humanos y e inperfectos no significa que no podamos tomar buenas desiciones en ningun momento. Esto no es lo unico que puedo decirte esto lo digo solo con 5 minutos de reflexion. Piensa mas antes de publicar idioteces no solo te dejes llevar por aquello que no te gusta y agredir no hablo de golpes por que tu entiedes mal por lo que veo.
Dios te regale paz y amor. Es muy cierto que la iglesia tiene muchas inperfecciones, se han preguntado por que? Si tienen dudas acerca de la fundacion de el camino antiguo vs iglesia de Cristo iglesia catolica, no duden en consultar a algun padre de el camino antiguo vs iglesia de Cristo iglesia catolica, ademas nom solo los padres saben de eso, tambien existen muchas personas que analizan el por que de los hechos he incluso saben mas que algunos padres, el chiste aqui no es agredirnos a escepcion de mi primer comentario que fue un poco enojado si alguien tiene dudas y desea platicar con alguien acerca de esto en forma de discusion no de agresion puede hablarme a mi correo: gomikelo7 hotmail.
Estimado amigo lamentablemente tengo ue estas equivocado porque el Señor Jesus si dijo que iba a edificar UNA sola iglesia y no muchas como las que hay hoy, le invito a leer en su Biblia Mateo Y obiamente la iglesia se establecio luego que Cristo asendiera a los cielos, lea por fabor el libro de lo Hechos Por lo tanto es un error grave tomarla como ejemplo. Le invito a vositar www. Ver en línea : La iglesia de Cristo. Hola, en cuanto a su respuesta le comento que una secta es aquel grupo que a apostatado de la verdad, o sea, se a desviado de la verdad.
Y como usted dice, la Biblia es clara, y muy clara por cierto y sus mandamientos estan para cumplirse. La iglesia catolica y las demas hijas de esta evangelicas, mormonas, testigos etc se desviaron de la Verdad haciendo asi infructuosa el POder Salvador del evangelio de Cristo.
La Biblia es el unico metodo que Dios utiliza hoy para darle salvacion al hombre Romanos alli se encuentra todo lo que el hombre tiene que hacer para alcanzar la salvacion. La idolatria que se precatica en el catolicismo es claramente condenada en Exodo 20 y tambien en el NT. Los evangelicos dejan a la mujer predicar abiertamente violando 1 Timoteo donde claramente se dice que esta debe guardar silencio en la iglesia, aclaremos que no es silencio abosluto sino simplemente Dios le prohibe ejercer dominio sobre el hombre y esto se hace cuando las llamadas pasotoras u cualquier otra mujer esta parada adelante mientras toda la congregacion esta sentada.
De los testigos y mormones no hablo porque claramente estos son los anticristos de los que habla el apostol Juan, dado que ambos grupos niegan al Señor Jesucristo, aunque no lo hacen abiertamente, porque no les conviene, lo hacen esn sus enseñanzas, y sumados a estos antcristos se encuentra la secta evangelica de los Solo Jesus o Uncitarios.
Si leyo esto se habra dado cuenta que simplemente puse los vversiculos biiblicos pero no escribi el pasaje. Esto porque? Al no ser que no crees en su palabra. Esto es lo mas vacio que he leido en el internet como es posible tanta ignorancia En un pricipio tenia mis dudas pero luego de leer este articulo, ver la pelicula Estigmas y codigo Da Vinci me termine de convencer.
Mc 3, 17 y que ya no volvió a usar, nunca atribuyó un nuevo nombre a uno de sus discípulos. Y fue traducido precisamente porque no era sólo un nombre; era un "mandato" que El camino antiguo vs iglesia de Cristo recibía así del Señor. Siempre es la Iglesia de Cristo y no de Pedro. Jesus no vino a fundar una iglesia, creen que el dejaria su trono por venir a hacer lo que ya el hombre havia hecho, acaso no se encontro con personas como los escribas y fariseos, saduceos, herodianos,Zelotes, etc.
Note también que el enseño venga a nosotros tu Reino, no dice tu iglesia, tanto que lo repiten y no lo captan como lo dicen sin entender, duros de cerviz,lean Mateo del Cap. No mediga que catolico, evangelico, ocualquier otra, por eso les digo no vino a algo tan simple como eso y sera mejor que dejen de discutir en algo que a jesus no nos mando y prediquemos la Palabra de Dios. Presbiterianos, baptistas, adventistas, evangelicos, metodistas Por favor ayudenme.
Creo en Cristo y por las escrituras me parece obvio que sí quiso dejar una Iglesia Alguien por favor orienteme Y bueno, debo confesar que también le tengo mucho cariño a María Que bien hermano Alejandro,se ve que sí sabes la apologética te felicito porque estas haciendo acción católica sobre la verdad de nuestro Señor Jesucristo. Dile a es persona que no estamos en la ley mosaica ni la antigua alianza.
Hechos cap. Se ve claramente que la Iglesia Católica es obra de Dios porque subsiste hasta hoy día año Entónces tene- mos que decir como San Pedro que hay que obedeser a Dios el camino antiguo vs iglesia de Cristo que a los hombres.
La consecuencia lógica de eso es que hoy en día debe de estar. Si no viene de ese tiempo, cualquier cosa que digan tiene poco valor. Como defienden a una institución que ha cometido tantas mentiras y anti-biblicas, esta de mas decir que el papa Clemente VI mando a ejecutar a 3 personas en el añoo sea se sento en el trono que le corresponde a Dios, y asi tantas cosas malas que han hecho, y por lo que veo ustedes siguen sus pasos XVII,5 que dice que se escuchó la voz del Padre que dijo: "Este es mi hijo muy amado a él debeis de escucharle".
Y luego de este encuentro Pablo es enviado donde un cristiano residente en damasco para recibir por su medio el bautismo e incorporarse a la Iglesia como discipulo y luego como apostol, luego acude a Jerusalem a unirse a los apostoles "sobre los que se funda la Iglesia" Cf. EF 2,20 y aunque en un principio le temen luego lo acogen y el mismo reconoce la autoridad de los apostoles.
Acude a ellos cuando tiene problemas acerca de la circuncision o no circuncision para ser cristiano. Y en sus misiones deja establecidos diaconos y presbiteros para que terminen de organizar la Iglesia. Escribe a sus amigos Tito, y Timoteo episcopos de la Iglesia. No falta sino conocer mas y no dar una mirada superficial sino profunda del pensamiento de Pablo y del Nuevo testamento que escriben los hombres de la Iglesia, es decir la Iglesia para darse cuenta de lo importante que es ella, para Dios y los hombres.
Él no quiso un grupo de creyentes subsistiendo aislados o como ovejas sin Pastor. Ver en línea : tortuga. Hechos Cap. SABIAS que el diluvio si ocurrio y fue una inundacion entre los rios tigris y eufrates quearrasaron las comunidades que estaban enmedio de ellos?.
Sn Mateo 16 Muuy bien el artículo. Los que se afianzan sobre la llamada escritura no saben que existe interpolación en los textos, cien por ciento confirmada por la misma iglesia. XVI,18 al no ser que no le crees en él ni en la biblia. San Pablo nos dice: la iglesia del Dios viviente colum- na y sostén de la verdad 1a de Timoteo Cap.
Posts about El Camino Antiguo written by hermanoeli. En la Iglesia de Dios y del Señor Jesucristo, siempre está libre a dondequiera que vaya♫. Está usted. Necesitamos volver al espíritu de la Iglesia primitiva numerosos rasgos esenciales de la Iglesia de Cristo que debemos imitar: dio el primer sermón cristiano, citando el libro de Joel del Antiguo Testamento y El Señor añadía cada día al grupo a todos los que entraban por el camino de la salvación.
Ademas Cristo no escribió la Biblia, sino que fundó una Iglesia: formó hombres y los mandó a hablar y actuar en su nombre.
Hechos V, Si jesus no fundo tu iglesia, entoces tu estas desfundado Agan esto en memoria mia. Quien coma mi cuerpo y veva mi sangre tendra vida eterna esto pasa todos los dias en la iglesia de cristo en el mundo entero por mandato de jesus cristo. Asi que mi chulo no se necesita ser tan listo para enterder el mensaje.
¿Cuál es la iglesia que guarda los mandamientos de Dios y tiene la fe de Jesús?
Cristo odiava las divisiones. Usa la logica. Siendo dios se tuvo el camino antiguo vs iglesia de Cristo hacer hombre por que el mundo no hacia caso a sus profetas. Cristo marca la historia de la salvacion en dos a. Te acuerdas? No crees que nuestro padre merece un santuario todavia?. Este santuario es la iglesia catholica y tu aunque eres una celula muerta del cuerpo de cristo.
Creo que la verdadera Iglesia de Cristo es la Universal es la católica Roguemos a Dios por medio de su Espiritu Santo que el paraclito que Ilumina a la Iglesia Universal y la protege de todo mal por los siglos de los siglos. Guillermo: Este antiguo ensayo mío se lo he enviado a uno de mis lectores con quien polemizo, y se me ha ocurrido compartirlo también con todos ustedes: Pienso que la Verdad es evanescencia y la Mentira, persistencia.
Entonces, la Verdad es Aquello que no puede persistir. Algo que entra en la existencia en el momento de la creación y existe mientras es creado. Lo que se desvanece cuando se deja de crear. Esta cualidad se llama evanescencia. Y sin embargo, la Verdad es Aquello que funciona. Olguín: Creo humildemente que la Verdad persiste siempre, pues es la Esencia del Universo y depende de nosotros mantenerla viva. La Verdad es la que exalta nuestro Espíritu, la que Eleva nuestra consciencia.
Por el contrario, la mentira es fría, programada Guillermo: La mentira podría ser definida como Aquello que no funciona, pero que tiene la cualidad de la persistencia. Aquello que persiste después de haber sido creado. Lo que no se desvanece cuando se deja de crear. Esta cualidad se llama el camino antiguo vs iglesia de Cristo. Olguín: Al igual que el enunciado anterior, también depende de nosotros que la mentira persista o se desvanezca en el mar de la sinceridad.
La mentira persiste en boca de aquellos que la utilizan como herramienta de especulación Guillermo: Hay quien dice que la validez de un sistema espiritual se demuestra por su persistencia a lo largo de los siglos. Son los llamados tradicionalistas.
Buscan solidez y persistencia, es decir, verdades prefabricadas, porque "doctores tiene la Iglesia", y se horrorizan ante el riesgo y la aventura de cuestionar a la autoridad religiosa de investigar por su cuenta y riesgo las muchas américas que quedan por descubrir en el campo de la mente y del el camino antiguo vs iglesia de Cristo, de buscar las respuestas por uno mismo, de no comulgar con ninguna tradición por muy venerable que ésta sea.
Pues bien, yo he descubierto justamente lo contrario, que la persistencia no es una característica de la Verdad sino de la mentira. La Verdad es evanescente, es decir, que se desvanece cuando se deja de crear, mientras que la mentira es sólida y persistente como una piedra, es decir, que permanace después de haber sido creada.
Tanto es así que en el campo de la Psicología, cuando un terapeuta quiere descubrir los autoengaños de su paciente basta con investigar sus persistencias. Lo que queda es otra cosa. La verdad de Buda desapareció cuando desencarnó; lo que queda es otra cosa. La verdad de Milarepa desapareció cuando se fue; lo que queda es otra cosa. Esa "otra cosa" se llama religión, es decir, un sustituto de la Verdad, una caricatura de la misma que produciría risa si no fuera a veces tan agresiva con la libertad de las personas.
Esta caricatura de la Verdad conduce al integrismo o fundamentalismo por su propia naturaleza. Dicho de otro modo, "no se puede beber vino nuevo en odres viejos" una de las frases de la manipulada Biblia. Yo hablo de vino nuevo, no de vino rancio. Guillermo: Es cierto. Fíjate que la Verdad de la que hablo es Algo Vivo y por lo tanto tiene las cualidades de la Vida que son el nacimiento, el crecimiento, la decadencia y la muerte.
Es como la danza de Shiva, creación y destrucción al mismo tiempo. Algo terrible para los seres humanos amantes de el camino antiguo vs iglesia de Cristo solidez y de la permanencia, pero fascinante al tiempo como la vida misma. Tan importante es saber crear como saber desarrollar y descrear, saber nacer como saber crecer y morir, porque todo tiene su tiempo en la Vida.
La filosofía budista de la Impermanencia se parece a lo que digo, pero hablo desde la frescura de mi propio descubrimiento, no desde el dogma acartonado de una religión. Olguín: La Impermanencia habla del Sabio desapego Guillermo: Cuando renunciamos a nuestra independencia y al uso del discernimiento para convertirnos en marionetas de otra persona, por muy maestro que ésta sea, simplemente estamos renunciando a nuestra dignidad como seres humanos.
Los mayores malentendidos, enfrentamientos y fanatismos de la humanidad se producen en los campos de la religión, la política y el sexo. Allí no ha existido algo parecido a una cruzada sangrienta o a una "santa inquisición".
No tienen las manos tan manchadas de sangre, aunque también hayan tenido sus conflictos. Todas las religiones tienen grandes verdades, pero también grandes mentiras. Para mí, religión es sinónimo de mentira oficialmente organizada y ritualizada basada en una interpretación literalista de sus escrituras en lugar de la interpretación poética y alegórica que hacen los místicos.
Cuando una verdad se sustituye por un rito, que es una caricatura de dicha verdad, se funda una religión. Olguín: Estoy de acuerdo Guillermo: Lao Tse decía al respecto: "El hombre de virtud superior no tiene virtud, y por ello precisamente la posee.
El hombre de virtud inferior se aferra a la virtud, y por ello precisamente carece de ella". Guillermo: Otra definición de religión es el arte de no mirar. Guillermo: Para manipular crean misterios y eso es oscuridad. Pedíamos luz y nos daban oscuridad. El misterio puede definirse como un estado de conocimiento basado en el olvido del saber o como el pegamento que atrapa a los espíritus en las cosas.
Puede observarse que todas las religiones han utilizado el misterio como sistema para mantenerse y hasta la moderna publicidad o los políticos utilizan a veces el misterio para atrapar la atención. Pensar así es caer en la trampa que nos han tendido. Su concepto puede ser elucidado filosóficamente. Fe y razón, cuando el concepto de ambas respeta su índole específica, cuando compatibilizan en una sola lógica que hace necesaria una para la otra, pueden juntas hacer frente al pesimismo que generan los innumerables males que nos aquejan.
Que la fe sea fe en Cristo, tipifica y modula el acto de creer. La historia judeocristiana es tan interior a la fe, que sin ella no es posible controlar lo que se entiende por fe cristiana. En América Latina se levantan voces en nombre de una fe eminentemente histórica. En esta clave hermenéutica se defiende una lectura "interesada" de los textos de la Escritura, a modo semejante de la que hicieron los hagiógrafos y comunidades cristianas primitivas por otros motivos también históricos.
Por el contrario, el empeño institucional o devoto por restar a la fe de la Iglesia su raigambre histórica constituye para la teología de la liberación una auténtica traición al credo original. Traición preñada de consecuencias nefastas para los pobres.
Dos son fundamentalmente los reclamos de la teología de la liberación sobre el punto. Ya en los primeros años Gustavo Gutiérrez lamentaba el dualismo de una teología incapaz de pensar la acción de Dios en la historia. Gustavo Gutiérrez ha resaltado la importancia de la unidad de la historia en contra de la teología que, por destacar la salvación ultramundana, termina por desvalorizar la historia profana Este planteamiento, sin necesariamente querérselo, perjudica a los pobres.
En contrario Gutiérrez reclama que hay una sola historia, la de Dios y la del hombre, en la que es posible distinguir la salvación de Dios como salvación en este mundo y de este mundo. Precisamente esta visión de la historia es la que ha hecho posible concebir la salvación como "liberación".
Por nuestra parte podemos agregar que una Iglesia que encara al mundo como una realidad profana de la que ella, por considerarse sagrada, no forma parte, impide a la misma Iglesia reconocer al Verbo encarnado y la inhabilita, porque la desautoriza para proclamar el Evangelio como auténtica buena noticia. Una Iglesia inconsciente del mundo del que forma parte, que exige del mundo una conversión de la que ella se cree eximida, no puede llevar a Cristo. El otro de los reclamos dice relación con las críticas reiteradas que algunos autores han hecho del uso ideológico de la religión y de la teología.
La teología de la liberación ha hecho suya la posibilidad moderna de sospechar el camino antiguo vs iglesia de Cristo la propia Iglesia. Pero una vez que se ha recuperado la índole histórica de la Iglesia -como arriba se ha dicho- se ha hecho inevitable analizar sus relaciones con las otras instituciones y fuerzas sociales, y evaluar su contribución a la liberación de los pobres o a su sometimiento.
La liberación de los pobres, en este caso, hace las veces de criterio clave de la verificación de la salvación, y podríamos agregar, de la santidad cristiana. Los pobres tienen un modo particular de creer que enriquece la comprensión de Cristo de la Iglesia. Afirma Sobrino: "Por ser los privilegiados de Dios y por la diferencia con la fe de los no pobres, los pobres cuestionan dentro de la comunidad la fe cristológica y le ofrecen su dirección fundamental" De la otra parte del mundo, Aloysious Pieris confirma la importancia que tiene la eclesiología para la cristología.
En fin, no cualquier modo de creer de los cristianos constituye un principio de acceso a Jesucristo. Hay realizaciones eclesiales que derechamente lo impiden. Creer en Dios es lo propio de la fe religiosa. Creer en un hombre es posible en términos muy limitados.
Por tanto, que un hombre merezca fe religiosa es, en principio, demencial. La muerte se lo lleva todo.
Afirmar que, en realidad, ha creído en un resucitado elude algo decisivo. Porque la fe en el resucitado solo tiene sentido para la Iglesia cuando se afirma su identidad con el crucificado. Y como todo lo que filosóficamente carece de sentido, si se lo levanta como paradigma de lo humano, lleva a las penosas consecuencias que se siguen de cualquier apuesta por la irracionalidad.
La credibilidad humana, a su vez, se articula bajo dos respectos íntimamente vinculados. Los hombres creemos en "algo" y también creemos a "alguien". Ninguno de nosotros podría comprobar por sí mismo que la inmensa mayoría de saberes sobre los que descansa la vida es verdadera o falsa.
Son muy pocas las cosas sobre las cuales podemos decir que tenemos una comprobación personal. Todos nosotros descansamos sobre los conocimientos milenarios, las ideas, la sabiduría que la humanidad ha adquirido fatigosamente por sucesivas generaciones para elevar sus condiciones de vida. El conocimiento se incrementa por la superación de la ignorancia o el error. Si "algo" sabe, en otras palabras, si tiene la verdad, la tiene en la medida que la historicidad de la humanidad se lo concede.
Pretenderlo, en realidad, nos pone del lado del engaño voluntario o incauto, lo que es especialmente grave cuando se avalan estos procedimientos en el nombre de Dios.
Sabemos que ignoramos, pero también que podemos aprender. La sensatez humana fundamental nos permite "creer" en la verdad aunque sea con esta precariedad suya, la cual, paradójicamente, constituye una riqueza en cuanto cura de la hybris del conocimiento y de las mejores ideas de la humanidad. Pero, en definitiva, la fe antropológica en "algo" descansa en la fe en "alguien". Necesitamos confiar en personas. No nos basta con estar en la verdad distinta del errorpues la humanidad requiere ante todo una articulación moral, una verdad moral o personalmente sustentable distinta de la mentira.
Por cierto, la falta de verdad en este plano tiene consecuencias negativas. Pero la falta de verdad moral tiene un efecto devastador para las relaciones de las el camino antiguo vs iglesia de Cristo depende la felicidad humana.
Una sociedad insegura, desde este punto de vista, es una sociedad en peligro de desintegración. Incluso las agrupaciones mañosas prosperan en base a férreos códigos de honor. Las pestes diezmaron la población europea. Otras enfermedades hicieron algo parecido con las etnias latinoamericanas. Tal pretensión tendría evidentes visos de inhumanidad.
En virtud de la Encarnación del Hijo descubrimos que la palabra humana tiene valor de Palabra divina. La razón exige que así sea, de lo contrario la historia carecería de consistencia y la fidelidad humana no tendría importancia alguna.
Ello nos sacaría de la vida. El racionalismo, en el plano teológico, capta la forma de la Encarnación la identificación de Dios con el hombrepero vacía su contenido el amor inconmensurable de Dios por el hombre.
Por el contrario, la ortodoxia señala que en el Hijo encarnado recuperamos la racionalidad de la historia, pero corregimos la tendencia a medir la fidelidad divina con la vara de la fidelidad humana.
Esta le otorga inteligibilidad. Le evita el curso del fideísmo. Pero no simplemente el Dios de la razón, sino el Padre amoroso de Jesucristo. Por tanto cabe también preguntarse hasta dónde sea humanamente posible creer en un el camino antiguo vs iglesia de Cristo. Se trata de la lógica que regula el mundo con una fuerza casi incontrastable.
Nadie se sustrae completamente a ella. No es necesario llamarla "pecado" para percatarse de sus efectos devastadores. También los no creyentes la reconocen y son sus víctimas. Tal es el poder de la lógica del triunfo de los ganadores, que ella exige de la conciencia colectiva un reconocimiento exclusivo.
Esta es la lógica, no hay otra. He aquí otro motivo para sospechar de la mera fe antropológica. El capitalismo funciona sobre la base de la confianza. El capitalismo reclama confianza como condición de racionalidad sine qua non de las operaciones comerciales.
Solo sus "crucificados" pueden enfrentarlo. Lo pueden, porque también es un dato antropológico que los "crucificados" tienen una razón de ser.
La razón de ser de los "crucificados", empero, no es teológica. La ética se sostiene en sus propios pies. La fundamentación religiosa de la ética no excluye que, racionalmente, podamos concluir que los pobres tienen una lógica que puede ser reconocida por pobres y ricos, poderosos e impotentes. Las víctimas, los perdedores y los ajusticiados injustamente tienen una razón de ser aunque solo se evidencie como un grito contra la injusticia. La humanidad depende del grito de "alguien".
Alguien que reclama por el predominio de la lógica interpersonal sobre la lógica de los sistemas y subsistemas que, no por ser impersonales son innecesarios, pero que de suyo no saben hacia dónde conducir a la humanidad porque carecen de libertad. El cristianismo no es cristianismo si no acoge el el camino antiguo vs iglesia de Cristo histórico de los excluidos o eliminados por razones superiores. Hay también otra lógica, la de las víctimas. Y que la realidad, si alguna racionalidad tiene, es mejor conocida a partir de los pobres.
Porque la otra alternativa, exactamente la contraria, es la del fideísmo. Sin perjuicio de su gratuidad, la cruz del Hijo de Dios carecería por completo de sentido si a través de ella se consiguiera una salvación que no fuera liberación intrahistórica del pecado y, al mismo tiempo, comienzo nuevo del empeño humano por una vida mejor. Pero el fideísmo niega indistintamente valor tanto a la racionalidad humana como al reclamo de las víctimas.
La cruz en este sentido se eleva como un misterio de salvación por sí mismo. La salvación no es solo redención del pecado. Es también plenitud de una creación que solo la creatividad humana, purificada de su hybris, puede alcanzar. El fideísmo, en definitiva, opone a la lógica racional la lógica de la fe escondida el camino antiguo vs iglesia de Cristo la cruz de Cristo como un misterio tan impenetrable que la pasión de las víctimas no puede siquiera ser llamada injusta.
Y, como todo puritanismo, el fideísmo deja que la historia siga indiferente su curso, sin preocuparse de las mediaciones racionales que en alguna medida pueden achicar el el camino antiguo vs iglesia de Cristo y la injusticia que padecen los pobres.
Una fe tan pura conspira contra la suerte de los pobres con una insensibilidad parecida a la del racionalismo que les ofrece un progreso futuro a costa de un presente miserable. La fe en los crucificados, aunque también constituye una modalidad de fe antropológica, rescata la razón de ser de aquellos que han sido despojados de su valer personal.
Y, sin embargo, ella tampoco es suficiente. También ella puede deformar al hombre. La fe antropológica que afirma que los crucificados alguna razón tienen, que merecen justicia, corre el riesgo de mistificar a las víctimas y, por otra parte, puede sabotear los esfuerzos racionales por sacarlas de su condición. La protesta contra la injusticia no basta para superarla. Se entiende que a veces las obras de la razón no logran sustentar la fe en el hombre.
Pero si la fe de los crucificados no coopera con la acción racional que procura liberarlos de la cruz, puede conducir al fideísmo que promete a las víctimas una justicia para la otra vida, pero no para esta. Esta dialéctica es inherente al misterio de Cristo.
Su reino es y no es de este mundo. A saber, el Hijo de Dios encarnado, la cura precisa del racionalismo y del fideísmo. Pues bien, las razones para no creer del salvador escatológico han de ser las mismas de su propio pueblo que, a la vez, representa las razones de todos los pueblos de la tierra. Sería un anacronismo pensar que los israelitas de entonces oscilaban entre el ateísmo y la fe en Dios. El ateísmo es un fenómeno moderno.
Pero la desconfianza en Dios es antigua y se recicla. Conviene hacer algo de historia. Los romanos el camino antiguo vs iglesia de Cristo en toda la región.
Se afirmaba la causa revolucionaria de los zelotas. No las autoridades religiosas de Israel y tampoco el procurador romano. Los sacerdotes, a los que disputó esta autoridad, lo eliminaron. Una tal autoridad lo habría inhabilitado para representar a los que tenían razones para no creer. Por el contrario, la preocupación de la cristología por destacar la importancia soteriológica del reinado de Dios en favor de las víctimas de una sociedad injusta, cuando ha ido aparejada de una desatención a la persona del Hijo y del talante personal de la salvación, ha llevado a traducir el cristianismo en un "socialismo" y en un racionalismo deshumanizante también para los pobres Fue autorizado para anunciar el reino de Dios como fundamento de la fe al hacer suyas las razones de su pueblo para desconfiar de Dios "impotente" ante sus males cf.
Frases De Amistad Para Amigos TraidoresPeinados Pelo Corto ChicaHistoria De Citas De Sandra OhExportar Contactos Gmail A Excel 2018Juegos De Vestir Novias Y Quinceaneras Gratis